Segunda mejor marca histórica

XVII Maratón Ornitológico estatal de SEO/BirdLife

La contracrónica

Un maratón ornitológico combina pericia, planificación y un poco de suerte también. Hay que planificar tu objetivo: batir un récord, tu marca o conseguir una buena marca en el concurso. Hay muchos factores que pueden encumbrarte o dar al traste con el intento de una buena marca. Que se estropee el vehículo, que alguien se ponga malo, que realmente no haya aves por el mal tiempo o la mala época… Son cosas que pasan y que, en ocasiones, no puedes prever. Por el contrario, un buen dia, aquel paso retenido, esa lluvia nocturna que hace aterrizar migranes o esa borrasca del este que nos traiga especies orientales son ingredientes con los que sueñas cada año.

Sin embargo,  como en la maratón de primavera cada uno va por su lado y difícilmente coincides con alguien (en 2017 con un equipo), es inevitable autoevaluarse y compararse con uno mismo a ver cómo ha ido. Si no superas tu marca del año anterior, y otros equipos obtienen resultados muy notables, te preguntas qué ha pasado. Si ganas, también. Desde luego por equipos ópticos no será, dado que, como explicamos en la crónica justamente esos equipos Swarovski fueron responsable de obtener especies a gran distancia por la mañana y disfrutar de más tiempo de observación en el atardecer. 

Nosotros no entramos en zonas de acceso restringido. No circulamos con vehículo por caminos de acceso restringido. No visitamos nidos a corta distancia. Nuestro recorrido es replicable por cualquier equipo o persona, que entendemos que en relación a lo que es el concurso 'maratón' (o un gran reto) es de lo que se trata. En relación a la obtención de un récord absoluto eso puede suponer un hándicap, como lo ha sido en 2017. Para el concurso en el que se debe de competir en igualdad de condiciones, pues creemos que es lo que hay que hacer, quedes como quedes. Esa es parte del estilo impecable propio de la marca que representamos.Y hay algunas cosas que no han ido del todo bien por algunas causas:

1) Estrategia y  suerte

Este año hemos cambiado sensiblemente un tramo del itinerario. Ha producido mejoras sin duda, pero tal vez no suficientes como para compensar otros factores que explicamos a continuación.  Cabe pensar si, de no haber aplicado estas modificaciones, el resultado podría haber variado aún más. Una inversión esta que tal vez dará sus frutos más adelante, como en toda modificación y evolución. Pero no nos gusta hacer siempre lo mismo. Innovar es arriesgar, pero también conocer nuevas zonas, testar y encontrar nuevas especies y sitios.

Igual que en algunos deportes, hay estadísticas que ayudan a saber como lo estás haciendo

El resultado de 2017 estuvo dentro de lo previsto. Sí, tenemos un método matemático basado en pruebas estadísticas tipo Chi-square en el cual comparamos lo que vemos realmente con lo que pensábamos íbamos a ver y así sacamos unos ratios de ‘cumplimiento de objetivos’ para cada tipo de especie en función de su rareza. Si en los deportes hay estadísticas de rebotes, triples o faltas personales, aquí también lo hemos desarrollado. Y el resultado previsto de un máximo potencial asintótico de 249 era de 209 utilizando la fórmula de 2016, incluso 203 usando la media de los últimos 9 años. Por tanto los datos obtenidos están dentro de lo previsto.  De hecho, por tipologías, no fallamos ni una de las especies ‘seguras’ y el número de especies probables vistas aumentó, igual que el de las posibles.¿Que falló respecto de 2016? La suerte. En 2016 sacamos dos especies no previstas en ningún escenario y este año 2017 no ha salido ninguna especie de las no previstas, pese a que en días anteriores sí vimos alguna. No ha habido este año porrón pardo, ni faisán, ni cigüeña negra (había una en nuestro recorrido!), buitre negro (lo buscamos), Porzana (el día anterior teníamos una…), limícolas raros o el lúgano que no quiso aparecer habiendo detectado una pareja territorial el día antes… Con solo tres de estas especies ya hubiésemos igualado la marca. Pero no. 

Loxia curvirostra 'on ice'

 

2) Frio

Hemos padecido el año más frío del maratón en las 17 ediciones efectuadas. Algunas especies han retrasado su llegada al Pirineo o han llegado pocas de ellas (como el vencejo real). Así, no había bisbitas arbóreos en sus territorios, ni tampoco roqueros rojos. Luego, algunas especies detectadas el día antes a media mañana, ergo con temperaturas más altas, no quisieron aparecer a primera hora del día del maratón a -4ºC. Además del lúgano, añadiríamos el picamaderos negro y el urogallo. Unas condiciones con menos nieve ciertamente hubiesen favorecido la actividad de las aves en la montaña. 

3) Hábitats variables

Eutrofia, sequía, cambios de nivel del agua, carpa, siluros. Son factores de una ecuación aplicable a ciertos humedales interiores cuya variabilidad implica que unos años haya especies muy sensibles a la calidad del agua como el zampullín cuellinegro o el porrón pardo, y otros no. O que una zona sea riquísima en limícolas migrantes y otras veces no. Aquí  disponer de zonas bien gestionadas es importante. Y en nuestro recorrido algunas de ellas el tiempo demuestra que no lo están. Este hecho combinado con el estado excelente de nuestro ‘ex’, el delta del Llobregat, ciertamente explica también los resultados globales dado que no compites tu solo sino que hay muchos más equipos, estrategias y lugares involucrados.

What’s next?

Nuestro resultado, las estadísticas lo demuestran, es excelente y al alcance de solo unos pocos. Aunque no hemos superado esta vez nuestro récord. Y tampoco el triunfo absoluto que ha logrado un récord europeo estratosférico, demostrando la diversidad ornitológica del NE Ibérico.

El tema está analizado e incluso ya hemos planteado algunas mejoras ‘en los reglajes’, como si de F1 hablásemos. De hecho ya hemos empezado a analizar los números en base al coste que supone cada especie por ejemplo. 

Ciertamente no todo ha sido negativo porque en 2017 hemos visto especies que no salieron el año del récord 2016. Quince especies nuevas que no están nada mal, pero que se compensan con las 18 que vimos en 2016 y que este año no, que explican los ‘tres bajo par’ de nuestro resultado.

Estamos en un nivel donde es muy difícil superar las marcas. Además, es innegable que ha mejorado mucho el nivel de muchos de los equipos rivales y su experiencia a la hora de hacer maratones ornitológicos. Es evidente que la única receta es autoexigirnos más y conseguir un nivel óptimo de excelencia. Y eso, sin duda, lo podemos hacer.

El maratón ornitológico permite salir al campo a plasmar en un solo día la diversidad extrema que supone la combinación de invernantes tardíos, migrantes en el apogeo del paso y nidificantes estivales. 

Ajustarlo todo para superar las 210 especies es algo que solo se logra en nuestras latitudes. Estamos ahí. Este año no ha habido record. Ha habido una gran marca, sembrando cambios que hemos hecho, preparando escenarios futuros de la mano de la mejor sin duda de las ópticas como es Swarovski Optik.

Probablemente no haya que esperar al año que viene para volvernos a ver en acción. Hasta entonces, disfrutemos del campo y de sus aves.  El tiempo también pasa volando. 

Turdus torquatus